Постобработка IFC без Revit, часть 2: площади ТЭП, дубли и правки, которые можно переслать

Значимый прорыв формирует отрасль ИИ: kirbim 21 минуту назад Краткое содержание статьи Постобработка IFC без Revit, часть 2: площади ТЭП, дубли и правки, которые можно переслать Средний 7 мин 648 3D-графика * Промышленное программирование * Визуализация данных * WebAssembly * JavaScript * Кейс Хабр, привет! Это Кирилл, с коллегой Анастасией @nobimnolife делаем IDS Core. Сейчас усиленно взялись за постобработку и немного расскажем о новых инструментах.

В прошлой статье мы рассказывали, как научились править IFC прямо в браузере: заполнять параметры, менять класс и этаж, удалять лишнее — и при этом не ломать файл. После публикации просмотрщиком начали пользоваться не только мы, и вопросы пошли другие. Уже не «как поменять тип данных», а «почему у нас не сходится общая площадь», «что делать с дублями из отчёта» и «как передать правки коллеге, чтобы он не делал всё заново».

Технические детали

Ниже — что мы на эти вопросы сделали и что выяснили по дороге. Почти в каждой истории оказалось, что очевидное решение не работает. Площадь не сходится, а какая зона виновата — непонятноСитуация знакомая всем, кто сдаёт модели на АГР.

Проверка при подаче возвращает XML с показателями ТЭП, и общая площадь в нём не совпадает с вашей. Разница — двадцать квадратных метров. В Revit всё правильно, спецификация сходится, а итог в XML другой.

Где искать — непонятно: зон в модели десятки, а XML содержит только итоговые суммы, без разбивки. Сначала мы думали, что расхождение — в округлении или в том, какие зоны попадают в подсчёт. Взяли три реальных объекта, на которых XML расходился с моделью, и посчитали площадь каждой зоны двумя способами: по атрибуту RUS_Area, который записывается из системной площади (и перед выгрузкой забывает обновляться), и по геометрии — то есть по тому телу, которое реально лежит в IFC.

Отраслевые последствия

Результат оказался однозначным. На всех трёх объектах сумма площадей по геометрии совпала с XML с точностью до сотых. Проверка считает не по атрибуту, а по телу зоны.

А на одном из объектов всё расхождение — 20,63 м² — дали ровно две зоны: у одной геометрия была меньше RUS_Area на 14,67 м², у другой на 5,96. Остальные сходились идеально. Две зоны дают всё расхождение, а сумма по геометрии совпадает с XMLПочему так бывает: контур зоны в Revit может быть построен с ошибкой, которую Revit прощает, а экспорт — нет.

Вырожденный сегмент в несколько десятых миллиметра, отверстие, которое не сшилось, зона, «вытекшая» за стену. В Revit площадь считается по-своему и выходит правильной, а в IFC уходит другое тело. Или же, если Вы используете свой параметр площади зоны/помещения - можете забыть обновить значения после перепланировки или вычитания шахт из зоны.

Событие, по словам экспертов, усилит конкуренцию в сфере ИИ.