Cayó un mueble del escenario durante una función de teatro y golpeó a un espectador: deberán pagarle más de $15 millones

Una noticia relevante se está gestando en la escena internacional. La Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de San Martín resolvió aumentar de manera significativa la indemnización reconocida a una persona que sufrió lesiones en un teatro municipal, en una localidad de zona oeste del Gran Buenos Aires. El caso, que involucra a la municipalidad y a una compañía aseguradora, se centra en las secuelas físicas y psicológicas provocadas por la caída de un mueble desde el escenario durante una función. La demanda, iniciada por quien asistía como espectador, solicitaba una reparación por daños derivados de un accidente ocurrido el 14 de septiembre de 2019.

Según la resolución, el hombre resultó herido cuando un objeto de gran tamaño cayó sobre su cuerpo desde el escenario, lo que provocó lesiones en la cabeza y en la zona cervical, requiriendo internación y tratamiento médico especializado. La sentencia de primera instancia había hecho lugar parcialmente a la demanda. El juez consideró que existía responsabilidad de la municipalidad y de la aseguradora, condenando a ambas a pagar sumas por daño físico, daño psicológico, tratamiento, gastos médicos y daño moral.

Los detalles

En total, se reconocieron valores que sumaban $1. 000 por daño físico, $360. 000 por daño psicológico, $120.

000 para tratamiento psicológico, $63. 000 para gastos y anteojos, y $500. Según el fallo, el juez estableció que la responsabilidad del municipio se fundaba en la obligación de seguridad propia de los organizadores de espectáculos públicos.

La normativa vigente impone a los municipios la tarea de controlar la seguridad en estos eventos, y la jurisprudencia ha consolidado la existencia de un deber de resultado respecto a la integridad de los asistentes. La sentencia detalló la existencia de lesiones comprobadas en la zona cervical, costillas y cabeza, incluyendo diagnóstico de hematoma subdural y politraumatismos, lo que derivó en una incapacidad parcial y permanente. La prueba, que incluyó testimonios, informes médicos y registros hospitalarios, permitió dar por acreditado el hecho y la relación causal entre la falta de servicio y el daño sufrido.

Qué dicen los expertos

Tras la decisión de primera instancia, tanto la parte demandante como la demandada y la aseguradora presentaron recursos de apelación. La persona afectada sostuvo que los montos reconocidos eran insuficientes y no reflejaban la gravedad de las lesiones ni el proceso inflacionario. El municipio, en tanto, cuestionó la idoneidad de los testigos (alegando que conocían al demandante desde hacía unos cuarenta años y eran vecinos) y planteó la existencia de culpa concurrente, aludiendo a que la víctima ocupó un asiento distinto al indicado en su entrada.

La aseguradora cuestionó la extensión de la condena, los montos y la solidaridad de la condena más allá del límite de la póliza. La Cámara de Apelación, al analizar los recursos, desestimó los argumentos del municipio. Consideró que la relación de vecindad de los testigos no afectaba la validez de sus declaraciones, que la conducta de la persona lesionada al cambiar de asiento no cortaba el nexo causal, y que las conclusiones médicas presentadas por la pericia no fueron desvirtuadas con argumentos científicos sólidos.

Con relación a la aseguradora, la Cámara resolvió que el límite de la cobertura pactada en la póliza, establecido en $1. 000, no podía ser opuesto a la persona afectada debido a la depreciación de la moneda y la desactualización de la suma frente al monto actualizado de la condena. Se citó jurisprudencia de la Suprema Corte bonaerense que contempla la inoponibilidad del límite de cobertura cuando la magnitud de los daños supera ampliamente el monto pactado originalmente, sobre todo tras varios años y en un contexto inflacionario.

El tema se ha convertido en uno de los puntos más destacados de la agenda mundial.