El hermanísimo de Sánchez busca un salvavidas desde el banquillo: el "error de prohibición"

Estas son las últimas noticias de todo el mundo: TribunalesEl hermanísimo de Sánchez busca un salvavidas desde el banquillo: el "error de prohibición"Alega ahora que no pudo saber que era delito y pide la nulidad de una investigación que considera "prospectiva" Facebook X - Twitter WhatsApp Telegram LinkedIn Copiar enlace Enviar por email 3 comentariosMiguel Ángel Gallardo (ex líder del PSOE extremeño) y el hemano del presidente del Gobierno, David Sánchez, en la Audiencia Provincial de Badajoz. AFPManuel MarracoDavid Vigario MéridaMéridaActualizado Jueves, 28 mayo 2026 - 22:40 Audio generado con IATribunales La Fiscalía pide al tribunal que retire del juicio uno de los delitos atribuidos a David Sánchez y otro de Gallardo Juicio La Fiscalía arropa en el banquillo al hermano de Sánchez La defensa del hermano de Pedro Sánchez arrancó ayer el juicio por su presunto enchufe en la Diputación de Badajoz esgrimiendo un nuevo argumento: que David Sánchez Pérez-Castejón cayó en un «error de prohibición completo», es decir, que no tuvo forma de saber que su contratación, su posterior cambio de funciones a lo que él deseaba y el fichaje final de su amigo como su colaborador fueron actuaciones delictivas. Así lo expuso en la Audiencia Provincial el abogado Emilio Cortés, que anticipó al tribunal que desarrollaría esa tesis a fondo en el informe final.

No dio más detalles, si bien la jurisprudencia ha permitido en ocasiones aplicar el error de prohibición cuando existían informes técnicos -de interventores, etc. -, que habían avalado previamente las decisiones ilegales. En todo caso, la oferta al tribunal para que acoja esa tesis -aplicada en rarísimas ocasiones y que supone la absolución- es subsidiaria de la inicial: que no hubo delitos.

Los detalles

La primera sesión del juicio se centró en peticiones que debía resolverse antes de iniciar la fase de prueba. La defensa de David Sánchez expuso varias cuestiones previas, entre ellas alguna que suponía la nulidad completa de la investigación, al considerarla «prospectiva». Resaltó que ninguno de los delitos por los que Manos Limpias presentó denuncia en 2024 aparecía en el escrito de acusación final por el que se le solicitan a su defendido tres años de prisión.

Fue repasando la denuncia hasta llegar a «la piedra filosofal», el «enganche popular»: la referencia a que el empresario juzgado en el caso KoldoVíctor de Aldama actuó en la localidad portuguesa de Elvas, donde residía el hermano. «¡Esto es una pura invención, esto es mentira! ¡Ahora, cuando se ha celebrado el juicio de Aldama, esto es una falacia!

», gritó entonces Cortés. «No levante el tono de voz. Vamos a seguir de forma sosegada», intervino el presidente.

La defensa de Sánchez también solicitó la nulidad por la vulneración del derecho a la intimidad, al haberse reclamado miles de correos de cuentas corporativas de la Diputación de Badajoz sin justificación para una injerencia de ese calibre. Otras defensas insistieron luego en ello. De nuevo, debería suponer la anulación de la causa, a su parecer.

El tema se ha convertido en uno de los puntos más destacados de la agenda mundial.