El robo de un auto sin nafta, el rechazo de la aseguradora y el fallo que la obligó a pagar el valor del vehículo

Una noticia relevante se está gestando en la escena internacional. La Justicia civil de La Plata resolvió un litigio que enfrentó a un particular con una compañía aseguradora, a raíz de la sustracción de un vehículo ocurrido en febrero de 2024. El fallo, al que accedió Infobae, ordena el pago de seis millones de pesos a la parte reclamante, fijando intereses y costas a cargo de la compañía demandada. La controversia giró en torno a la acreditación del hecho y la aplicación de la normativa de defensa del consumidor.

Según consta en la sentencia, el demandante denunció que el 29 de febrero de 2024, cerca de las 20. 30, circulaba con su automóvil Fiat Siena por el barrio de Tolosa de La Plata. Tras quedarse sin combustible, estacionó el vehículo en una intersección, lo cerró y se dirigió a su domicilio, ubicado a unas tres cuadras.

Los detalles

Luego, junto a un vecino, acudió a una estación de servicio para comprar combustible. Al regresar veinte minutos después, el auto ya no se encontraba en el lugar. El reclamante relató que inmediatamente dio aviso a la Policía a través del 911 y que una patrulla se acercó a su domicilio, verificó su identidad y lo acompañó a recorrer la zona sin éxito.

Posteriormente, formalizó la denuncia en una comisaría, cuyo registro fue incorporado al expediente. La póliza de seguro, contratada con un productor local, contemplaba cobertura contra robo y hurto total del vehículo. Pese a cumplir con los trámites administrativos y policiales, la compañía aseguradora rechazó el reclamo.

Alegó que existían contradicciones e inconsistencias en la denuncia y que no se habían aportado elementos suficientes para acreditar la ocurrencia del hecho. Entre los argumentos de la aseguradora, figura un informe de geolocalización que, según su versión, ubicaría al reclamante en otro punto de la ciudad durante la franja horaria en que se denunció el robo. No obstante, la aseguradora no impulsó en tiempo y forma la producción de la pericia informática sobre el teléfono móvil de la parte reclamante.

Qué dicen los expertos

El Juzgado en lo Civil y Comercial n. ° 18 de La Plata, a cargo del proceso, consideró que esta omisión privó a la causa de un elemento probatorio relevante. El fallo enfatiza que en las relaciones de consumo la carga probatoria resulta dinámica.

El proveedor del servicio, en este caso la aseguradora, debe aportar todos los elementos que obren en su poder para esclarecer los hechos. La ausencia de colaboración o la negativa genérica generan una presunción desfavorable para quien se encuentra en mejor posición de probar. La declaración testimonial del vecino que acompañó al reclamante a la estación de servicio resultó clave para el juzgado.

El testimonio fue considerado claro y coherente, sin contradicciones con el relato principal. Así, el tribunal tuvo por acreditado el robo del vehículo según lo denunciado. En cuanto a los daños reclamados, el juzgado hizo lugar a la indemnización por daño material y emergente.

El tema se ha convertido en uno de los puntos más destacados de la agenda mundial.