La no roja a Bellingham encabeza las polémicas arbitrales de la fase de grupos

Una noticia relevante se está gestando en la escena internacional. Nueva York, 28 jun (EFE). - No hay Mundial sin pol micas, y esta edici n de la Copa del Mundo 2026 no es excepci n: la no roja Bellingham, el claro penalti a favor de Ghana que no vio el VAR o el juego peligroso no pitado a Alemania son algunas de las acciones que causaron m s quejas hacia el colectivo arbitral, siempre en el punto de mira. Este Mundial estrenaba una nueva norma, la denominada 'Ley Prestianni' -fruto de la pol mica racista entre el argentino Gianluca Prestianni y el brasile o Vinicius Junior en la Liga de Campeones-, para sancionar las burlas, lenguaje ofensivo o gestos antideportivos cubri ndose la boca.

El paraguayo Miguel Almir n pas a la historia de las Copas del Mundo por ser el primer expulsado por esta nueva norma tras hacer unos comentarios con la boca tapada al defensa Mert Muldur en un partido que le enfrentaba ante Turqu a. Sin embargo, la misma acci n por parte de Jude Bellingham, quien se cubri la boca para hablar con Jordan Ayew, no fue castigada de ninguna forma durante el Inglaterra-Ghana, en el que el VAR no entr a valorar la posible expulsi n del jugador del Real Madrid. El VAR tampoco quiso intervenir en otra pol mica del mismo partido entre ingleses y ghaneses, en la que Ezri Konsa, defensa de los Three Lions, cometi penalti sobre Prince Adu, pero el videoarbitraje no entr a corregir pese a las diferentes tomas que mostraban una falta aparentemente clara dentro del rea.

Los detalles

"Fue una pena que el VAR se fuera a tomar caf ", suger a el seleccionador de Ghana, Carlos Queiroz, tras el partido. En el partido entre Alemania y Ecuador, tanto la rbitra Tori Penso como el equipo de videoarbitraje fueron duramente criticados. Aunque el VAR s corrigi un penalti a favor de los teutones precedido por una falta de San , en el primer minuto no alertaron a la colegiada estadounidense de una acci n de juego peligroso de Pavlović que termin en el gol alem n.

Incluso en los aciertos, el arbitraje a n deja dudas y no contenta a todos. En el descuento del empate entre Colombia y Portugal, el cafetero Davinson S nchez remat a gol, pero el fuera de juego semiautom tico determin que la punta del pie derecho del central colombiano estaba ligeramente adelantada, a niveles casi imperceptibles para el ojo humano. Tambi n en el descuento, a Shoja Khalilzadeh, futbolista de la selecci n de Ir n, le anularon por fuera de juego un tanto que hubiera significado la clasificaci n a dieciseisavos para unos persas finalmente eliminados como unos de los cuatro peores terceros.

Aunque estuvo bien anulado, sorprendi la rareza del fuera de juego. El jugador iran ten a a un defensa egipcio delante suyo, pero el portero estaba detr s suyo, por lo que, para que el gol pudiera subir al marcador, ten a que haber dos defensas egipcios entre Khalilzadeh y la porter a. Tambi n por cent metros, el gol no vali .

Qué dicen los expertos

Adem s de las quejas por decisiones arbitrales, este Mundial est acaparando otras quejas como las pausas de hidrataci n -implementadas incluso en d as lluviosos o estadios con sistemas de ventilaci n-, que recibe cr ticas por cortar el ritmo de los partidos. "Puedo entenderlo cuando hace calor, pero en Toronto se pod a jugar perfectamente la primera parte entera sin parar. Pero aqu no solamente se piensa en el futbolista, sino tambi n en el bolsillo", dec a el seleccionador de Panam , Thomas Christiansen.

Antes y despu s de los partidos tambi n se juega el Mundial. La selecci n de Ir n, eliminada en fase de grupos, disput el torneo en peores condiciones que sus rivales, con la prohibici n de pernoctar en territorio estadounidense despu s de sus partidos, teniendo que volver a su campamento base en M xico.

El desarrollo ha despertado una amplia atención internacional, con los círculos diplomáticos siguiéndolo de cerca.