Le dieron prisión domiciliaria al conductor que chocó y mató a una familia en San Vicente: por qué consiguió el beneficio

Una noticia relevante se está gestando en la escena internacional. Leandro Panetta, el conductor de la Volkswagen Amarok acusado de provocar el choque en el que murieron cinco integrantes de una familia sobre la Ruta Provincial 6, en San Vicente, obtuvo el beneficio de la prisión domiciliaria mientras continúa imputado por homicidio culposo agravado por la pluralidad de víctimas fatales por el siniestro ocurrido el pasado 24 de mayo. La medida fue dictada por el Juzgado de Garantías N°8 de La Plata, que además estableció que el imputado no podrá mantener contacto con los familiares de las víctimas ni con los testigos considerados clave para el avance de la investigación. El beneficio fue otorgado después de que la defensa solicitó una audiencia para revisar la prisión preventiva y presentó una serie de argumentos con los que buscó desacreditar los agravantes que, según sostuvo, sustentaban la acusación.

Entre ellos, incorporó una pericia de parte que concluyó que la Amarok no circulaba a exceso de velocidad y cuestionó distintos elementos de prueba reunidos durante la investigación. En la audiencia —prevista por el artículo 168 bis del Código Procesal Penal bonaerense—, los abogados Miguel Molina y Alfredo Gascón solicitaron, en primer término, que se revocara la prisión preventiva por considerar que habían cambiado las circunstancias que motivaron la detención de Panetta. Como planteo subsidiario, pidieron que se le concediera el arresto domiciliario con monitoreo electrónico.

Los detalles

Los defensores también solicitaron revisar la calificación legal de la causa y sostuvieron que no estaban acreditados dos de los agravantes atribuidos al imputado: el exceso de velocidad y la conducción temeraria. Además, cuestionaron la aplicación del agravante por la pluralidad de víctimas al considerar que implica atribuir una responsabilidad basada exclusivamente en el resultado del hecho y no en la conducta desplegada por el conductor. El exceso de velocidadUno de los principales ejes del planteo fue la velocidad a la que circulaba la Amarok.

En su presentación, los abogados afirmaron que “ninguna prueba técnica se ha aportado” para demostrar que Panetta hubiera excedido el límite permitido y recordaron que, de acuerdo con un informe de la Municipalidad de San Vicente incorporado al expediente, en ese tramo de la Ruta 6 la velocidad máxima habilitada es de 110 kilómetros por hora. También rechazaron la hipótesis de una conducción temeraria. Según señalaron, ese agravante se apoya únicamente en el relato de una testigo que dijo haber escuchado a un hombre y una mujer afirmar que la camioneta circulaba “a alta velocidad” y “zigzagueando” desde Brandsen.

Para la defensa, se trata de un testimonio “referencial o de oídas”, ya que esas personas nunca fueron identificadas por la Policía ni declararon en la causa. La pericia presentada por la defensaComo respaldo de esos argumentos, la defensa incorporó un informe elaborado por un ingeniero mecánico, designado como perito de parte. En el documento de casi 30 páginas al que accedió Infobae, el especialista reconstruyó la mecánica del choque a partir de la planimetría realizada por Policía Científica, fotografías tomadas inmediatamente después del impacto y otras imágenes incorporadas al expediente.

Qué dicen los expertos

A través de distintos esquemas, ubicó el punto de colisión unos tres metros antes del inicio de las huellas de arrastre metálico y sostuvo que el Peugeot 207 ingresó a la Ruta 6 desde un cruce de tierra sin señalizar, con un ángulo aproximado de 15 grados respecto del eje de la calzada. Luego desarrolló un modelo matemático basado en la conservación de la cantidad de movimiento y de la energía para calcular la velocidad de ambos vehículos. Según sus conclusiones, la Amarok circulaba entre 105 y 115 kilómetros por hora, mientras que el Peugeot lo hacía a menos de 20 km/h.

En ese sentido, el perito cuestionó una de las principales hipótesis de la investigación: la velocidad a la que viajaba la camioneta. En su informe sostuvo que “resulta físicamente imposible” que la Amarok hubiera circulado a 180 km/h, como declaró uno de los testigos. Según su análisis, esa velocidad no sería compatible con la dinámica del choque ni con los rastros relevados en el lugar.

Para respaldar esa conclusión, el ingeniero incorporó una tabla con distintos escenarios de velocidad para la Amarok, desde 0 hasta 180 km/h. Tras descartar los rangos que consideró incompatibles con la evidencia física, concluyó que, según su criterio, el escenario que mejor se corresponde con la mecánica del impacto es el de una camioneta que circulaba entre 105 y 115 km/h. Las multas de la Amarok y el PeugeotLa defensa también buscó desacreditar otro de los elementos que complicaron la situación procesal de Panetta: el historial de infracciones de la camioneta.

El desarrollo ha despertado una amplia atención internacional, con los círculos diplomáticos siguiéndolo de cerca.