Вызываем паранойю у ИИ-агентов: заменит ли MCP AppSec?

В сфере искусственного интеллекта произошло заметное событие. animage 30 минут назад Краткое содержание статьи Вызываем паранойю у ИИ-агентов: заменит ли MCP AppSec? Средний 19 мин 748 Информационная безопасность * Искусственный интеллект Управление разработкой * DevOps * Привет, Хабр! Я не писал на Хабре уже 15 лет, но всё это время хотел.

Было много всяких разных проектов, продуктов, утилит и много чего ещё, о чём бы следовало написать. Но либо проекты устаревают быстрее, чем выдастся свободная неделька, либо NDA намекает не раскрывать деталей, без которых не получится забористо, либо просто лень. В общем “хорошие мысли преследовали меня, но я был быстрее”.

Технические детали

И вот появилось время, чтобы… Во-первых, примерить на себя роль владельца продукта, не знаю уж почему, но всегда хотелось попробовать себя в роли повелителя бэклога. Во-вторых, опробовать всякие модные Агенты, LLM и прочую нечисть, поработав над интересной мне задачей. TLDRРаньше писали скрипты через vim прямо на проде, потом отлаживали через print i,z,b и кофейную гущу, а теперь запускаешь Cursor — и за вечер появляется веб-приложение, а CI/CD уже катит его на прод.

Кода стало больше, он стал запутаннее, и хакеры уже не сидят в зелёном терминале — AI-эра тут. Старая добрая триада SAST/SCA/DAST с потоком кода ещё справляется, а вот AppSec становится узким местом. Поэтому я собрал себе ИИ-помощника с лёгкой степенью паранойи: локальный MCP-сервер AppSecGate, который запускает сканеры, ведёт базу файндингов и заставляет агента бояться уязвимостей.

В статье: как агенты встраиваются в SSDLC, что происходит под капотом MCP, бенчмарк семи локальных моделей на одной RTX 4060 Ti — без явных победителей, но с явными выводами. И ответ на главный вопрос: заменит ли MCP классический AppSec? Спойлер: нет, но рутину снимет, оставив безопаснику архитектуру и логику.

Отраслевые последствия

Итак, как было раньше или ещё сейчасSSDLC даёт довольно прозрачный, проверенный временем и понятный путь сделать разрабатываемое приложение безопасным. Хотя есть несколько стандартов, все они описывают один и тот же подход, но с разных сторон. Вот пример минимального жизненного цикла разработки.

Классический SSDLC: люди, инструменты, агрегаторыЛегенда: зелёный — люди и роли, фиолетовый — инструменты безопасности, голубой — системы агрегации и учёта, оранжевый — агенты. Разработчик (на схеме — Developer) пишет код, используя свою любимую среду разработки (IDE). После написания код попадает в систему контроля версий (Git), где в рамках процесса сборки и тестирования (CI/CD) запускаются сканеры безопасности (SAST/SCA/DAST).

Отчёты от сканеров загружаются в агрегатор файндингов (ASOC/ASPM), где обрабатываются, дедуплицируются, обогащаются и вот их наконец-то видит безопасник (AppSec). Он триажит файндинги, тестирует руками и, если ему что-то не понравилось, пишет задачу в систему управления заявками (TaskTracker). Задача доходит до разработчика, он её исправляет и процесс уходит на следующий круг, и так, пока всем не надоест.

Событие, по словам экспертов, усилит конкуренцию в сфере ИИ.