Анатомия парного доклада: как мы собирали «PROvoke» на Analyst Days. Часть 1 — подготовка

В сфере искусственного интеллекта произошло заметное событие. MorliDots 13 минут назад Анатомия парного доклада: как мы собирали «PROvoke» на Analyst Days. Часть 1 — подготовка 5 мин 316 Презентации Конференции Карьера в IT-индустрии Привет, Хабр! На прошлых Analyst Days мы с Татьяной Маркиной зашли на территорию, где обычно стараются не светиться — тему манипуляций и провокаций в системном анализе и IT.

Мой путь к публичным выступлениям начался не вчера (как я дошёл до первой сцены, я подробно расписывал в этом лонгриде), но парный доклад с элементами микродрамы — это совершенно другой уровень сложности. Хочу разобрать этот опыт по косточкам в двух частях: что было «ДО» (архитектура и подготовка) и что «ПОСЛЕ» (деплой на сцену и фидбек). В этой статье — первая часть.

Технические детали

Откуда взялась темаВсё началось со встречи с Татьяной в кулуарах конференции. Мы обсуждали подачу IT-тем и довольно быстро вышли на сложную, неудобную, но очень живую тему: где заканчивается яркая подача и начинается манипуляция. Разговор был особенно интересен тем, что он не был отвлечённым.

Татьяна не просто рассуждала со стороны — в её опыте были примеры использования подобных приёмов. Поэтому спорить «в теории» не хотелось. Гораздо интереснее было проверить всё на практике.

Так родилась идея совместного докладаСначала у него было максимально прямое и провокативное название — «Сексуализация системном анализе». Но программный комитет сразу предупредил: с таким названием доклад можно принять, но в рейтинг он не попадёт. Пришлось переупаковать идею, и так появился «PROvoke».

Отраслевые последствия

Название изменилось, но замысел остался прежним: исследовать, где проходит граница между допустимой провокацией, манипуляцией и профессиональной этикой. Архитектура доклада: карта, а не ответПочти сразу стало ясно, что это будет не просто подготовка материала, а полноценный исследовательский и творческий процесс. Мы решили не давать готовый ответ и не занимать удобную позицию морализаторов.

Вместо этого захотели разложить тему на понятные части: показать, что у провокации и манипуляции есть разные категории, повторяющиеся паттерны, разные уровни допустимости. Нам показалось важным сначала дать людям структуру. Потому что когда большая и тревожная тема разбивается на понятные куски, мозгу легче её удерживать и анализировать.

Мы сознательно оставили открытый финал. Не хотелось делать доклад, который закрывает вопрос. Наоборот, хотелось продолжить разговор уже после выступления и узнать: изменилось ли что-то у слушателей?

Событие, по словам экспертов, усилит конкуренцию в сфере ИИ.