Revelan versión de Álvaro Uribe con la que se defenderá en caso por supuesto nexo con paramilitares: “No hay quien pueda decir que se reunió conmigo”

Estas son las últimas noticias de todo el mundo: Van más de dos décadas desde que la Fiscalía General de la Nación asumió el caso por el supuesto nexo del expresidente Álvaro Uribe Vélez con células paramilitares mientras ejerció como gobernador de Antioquia y, ahora, deberá presentarse a una citación definitiva en la que el ente acusador podría solicitar la absolución de los cargos o, en su defecto, dictar una medida de aseguramiento. Sin embargo, aunque la cita está programada para el 24 de julio de 2026, en la mañana del martes 30 de junio se conoció la versión libre que el expresidente rindió el 27 de noviembre de 2023 y que, hasta el momento, sería la línea de defensa que mantendrá ante la diligencia próxima. En aquella declaración revelada por la revista Cambio, Álvaro Uribe negó ante la Fiscalía cualquier reunión o vínculo con paramilitares y rechazó los señalamientos en su contra en un expediente que reúne cuatro hechos en Antioquia: la hacienda Las Guacharacas, las masacres de La Granja y El Aro, y el asesinato de Jesús María Valle.

Ante la Fiscalía, el expresidente advirtió reiteradamente que no tuvo vínculos con grupos paramilitares; además, negó haber actuado por omisión en el caso de La Granja o como determinador en El Aro y en el asesinato de Jesús María Valle. También aseguró que nunca tuvo enemistad con el abogado y sostuvo que su familia ya había vendido Las Guacharacas cuando ocurrieron los hechos que hoy investiga el expediente. Igualmente, cuestionó la credibilidad de testigos como Salvatore Mancuso, Francisco Villalba y Juan Guillermo Monsalve.

Los detalles

Uribe presentó su declaración como respuesta a una investigación que le atribuye grados distintos de responsabilidad entre 1995 y 1998. Ese día, el 24 de julio, la Fiscalía podrá decidir si mantiene el proceso e incluso si solicita una medida de aseguramiento. El eje de su defensa quedó resumido en una frase que repitió en varios pasajes de su intervención.

“No hay un paramilitar que pueda decir que se reunió conmigo”, afirmó al rechazar cualquier contacto o relación con esas estructuras. La defensa de Uribe sobre La GranjaSobre la masacre de La Granja, ocurrida el 11 de junio de 1996, Uribe Vélez negó que hubiera existido una omisión de su parte. Aseguró que Ituango era una prioridad de su administración y que la Gobernación trabajaba a diario con Ejército, Policía, Fiscalía, Procuraduría y CTI.

La Fiscalía sostiene que Uribe pudo haber incurrido en omisión durante la masacre de La Granja, perpetrada el 11 de junio de 1996 por las Autodefensas Campesinas de Córdoba y Urabá. Según los investigadores, el entonces gobernador habría tenido información sobre la inminente incursión y no actuó para evitarla. El testimonio del exjefe paramilitar Salvatore Mancuso ante la JEP en 2023 resultó ser determinante, pues lo señala como responsable indirecto a través de su secretario de Gobierno,Pedro Juan MorenoUribe situó en el centro de este capítulo a Pedro Juan Moreno, su entonces secretario de Gobierno que, según diversos relatos, sería el enlace entre paramilitares y funcionarios públicos y las Fuerzas Armadas.

Qué dicen los expertos

El exmandatario dijo en su momento que su nombramiento respondió a un acuerdo político y no a una relación con el paramilitarismo. El expresidente cuestionó además los cambios en el relato de Mancuso. “Mancuso primero dijo que Pedro Juan nada sabía de la masacre de La Granja, y ahora dice que sí sabía; incluso, ya extraditado, había dicho que Álvaro Uribe Vélez no tuvo nada que ver en El Aro, ni directa ni indirectamente, y hoy sostiene que, como Pedro Juan sabía, yo, que era el gobernador, tenía que saber.

A tantas masacres que ocurrieron en Antioquia se les dice injustamente ‘omisión’”, sostuvo en la versión libre obtenida por la revista Cambio. También rechazó que se le atribuya responsabilidad por las limitaciones de la fuerza pública en ese momento. Señaló que las autoridades de Ituango hablaban de 100 hombres entre Ejército y Policía cuando necesitaban 1.

000, y que además había problemas de transporte y falta de helicópteros. “¿Que el grupo de La Granja recorriera la carretera desde Caucasia y pasara frente a la Policía y el Ejército es un argumento para señalar de omisivo al gobernador, con esas circunstancias de orden público? Las autoridades de Ituango decían que no tenían sino 100 hombres entre Ejército y Policía cuando necesitaban 1.

El tema se ha convertido en uno de los puntos más destacados de la agenda mundial.