El Supremo para los pies a Trump en su intento de cambiar las reglas electorales en Estados Unidos

Una noticia relevante se está gestando en la escena internacional. Donald TrumpEl Supremo para los pies a Trump en su intento de cambiar las reglas electorales en Estados UnidosEl alto tribunal respalda una ley de Misisipi que permite el recuento de papeletas recibidas por correo hasta cinco días después de la jornada de la votaciónLa fachada del Tribunal Supremo en Washington D. , el 25 de junio de 2026. Elizabeth Frantz ()Iker SeisdedosWashington - 29 jun 2026 - 16:25CEST Compartir en Whatsapp Compartir en Facebook Compartir en Twitter Desplegar Redes Sociales Ir a los comentariosAñadir EL PAÍS en GoogleCompartir: Whatsapp Facebook Twitter Bluesky Linkedin Copiar enlaceEl Tribunal Supremo de Estados Unidos llevó este lunes la contraria al presidente Donald Trump en su cruzada por cambiar las reglas electorales.

Lo hizo con una sentencia inesperada, que permite el recuento de los votos recibidos por correo siempre que estos lleguen en los cinco días siguientes a la cita con las urnas y con un matasellos de ese día o de días anteriores. El republicano definió poco después el fallo en un mensaje en Truth Social como una “tremenda pérdida”. El caso se refiere a una ley de Misisipi, pero tiene efectos en todo el país, un territorio cuya vasta geografía hace que en algunas de sus partes el voto por correo sea la única manera de participar en el proceso democrático.

Los detalles

La sentencia respalda la legalidad de leyes similares a la de Misisipi en al menos otros 18 Estados, incluidos algunos que serán clave para las elecciones del próximo mes de noviembre, como Nevada y California, donde la espera para contar todas las papeletas suele batir récords en un sistema poco comprensible desde una óptica europea. El resto de los Estados admite el voto por correo, pero solo si este llega a tiempo para la jornada electoral. El fallo se resolvió con los cinco votos a favor de las tres jueces liberales, además del presidente del tribunal, John Roberts, y la magistrada Amy Coney Barrett, una de los tres nombrados por Trump durante su primer mandato.

Los otros cuatro miembros de la supermayoría conservadora que rige los destinos de Estados Unidos votaron en contra. Era el segundo caso importante sobre derecho electoral del curso. En el primero, el tribunal impidió a los Estados rediseñar distritos de voto con criterios raciales, lo que trajo un recorte de representación para las minorías y abrió la puerta a que los republicanos recuperen circunscripciones de mayoría negra del sur del país.

La obsesión de Trump con el voto por correo como uno de los grandes males de la democracia viene de lejos; en 2020, su insistencia en poner en duda su legalidad fue uno de los pilares sobre los que construyó la “gran mentira” de que en ese noviembre los demócratas le robaron unas elecciones que se han demostrado una y otra vez justas. Aquel bulo desembocó en el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021, y el presidente sigue defendiendo que ganó entonces. Barrett firma la opinión mayoritaria.

El desarrollo ha despertado una amplia atención internacional, con los círculos diplomáticos siguiéndolo de cerca.