
Опыт использования сабагентов в AI-агенте для IDE: что реально работает на больших задачах, а что нет
Архитектура «оркестратор + сабагенты» на одном экране: ведущий агент держит план и раздаёт подзадачи изолированным сабагентам.Один AI-агент в чате – это удобно, пока задача помещается в контекст. Как только она начинает...
Anthropic — What company has the best second artificial intelligence model at the end of June?
В сфере искусственного интеллекта произошло заметное событие. Архитектура «оркестратор + сабагенты» на одном экране: ведущий агент держит план и раздаёт подзадачи изолированным сабагентам. Один AI-агент в чате – это удобно, пока задача помещается в контекст.
Как только она начинает разъезжаться по 30 файлам, четырём ролям и циклу «исследуй – реализуй – отревьюй – поправь», единый чат превращается в свалку: модель путает, какой шаг где, тащит решения из первой задачи в третью и стабильно проседает по качеству начиная с заполнения окна примерно наполовину. Схема «оркестратор + сабагенты» – это инженерный ответ на проблему: один ведущий агент держит план и раздаёт подзадачи изолированным сабагентам с пустым контекстом.
Мы у себя в Veai полгода живём с этой архитектурой в IDE-плагине под JetBrains. За это время накопилось достаточно граблей, чтобы написать честный текст: как это устроено, на каких задачах команда из агентов реально лучше одного, и где она проигрывает с разгромом.
Этот прогресс даёт важные сигналы о будущем отрасли, и технологический мир внимательно наблюдает.





