El Poder Judicial aplaza su decisión sobre si expedienta a Peinado tras no llegar a un acuerdo

Estas son las últimas noticias de todo el mundo: Juan Carlos PeinadoEl Poder Judicial aplaza su decisión sobre si expedienta a Peinado tras no llegar a un acuerdo El promotor de la acción disciplinaria del Consejo proponía archivar el caso iEl audio de esta noticia utiliza una voz sintética generada por Inteligencia Artificial y podría tener algunas inconsistencias. El juez Juan Carlos Peinado camina en los alrededores de los juzgados de Plaza de Castilla en Madrid, en diciembre de 2025. Andrea ComasReyes RincónMadrid - 21 jul 2026 - 12:59CEST Compartir en Whatsapp Compartir en Facebook Compartir en Twitter Desplegar Redes Sociales Ir a los comentariosAñadir EL PAÍS en GoogleCompartir: Whatsapp Facebook Twitter Bluesky Linkedin Copiar enlaceLa falta de acuerdo en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha obligado este martes a aplazar la decisión de ese órgano sobre cinco investigaciones abiertas al juez Juan Carlos Peinado, instructor de la causa contra la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez.

La comisión permanente —el principal órgano de decisión del CGPJ tras el pleno— tenía que decidir si aceptaba las propuestas del llamado promotor de la acción disciplinaria, Ricardo Conde, y renunciaba a expedientar a Peinado o si, por el contrario, instaba a seguir adelante con las investigaciones contra el juez. Pero fuentes del órgano señalan que la reunión ha terminado sin acuerdo y la presidenta, Isabel Perelló, y los siete vocales que forman esta comisión (cuatro conservadores y tres progresistas) continuarán deliberando en los próximos días. Entre las cinco investigaciones que Conde propone cerrar se encuentra la puesta en marcha hace unas semanas después de que el juez Peinado justificara la retirada del pasaporte a Begoña Gómez, tras mandarla a juicio, en que los policías que ejercen como escolta del presidente y su esposa podían ayudarla a fugarse de España.

Los detalles

Ese razonamiento del instructor causó perplejidad no solo en el Gobierno, sino incluso en el Poder Judicial, que se reunió de forma extraordinaria dos días después para estudiar medidas contra Peinado. Perelló propuso de inicio expedientar al magistrado al considerar que la actuación del juez podría ser constitutiva de una infracción disciplinaria en el artículo 418. 5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Dicho precepto hace referencia al “exceso o abuso de autoridad, o falta grave de consideración respecto de los superiores, iguales o inferiores en el orden jerárquico, de los miembros del Ministerio Fiscal, de los abogados, procuradores, secretarios judiciales y de cualquier otra persona que intervenga en el procedimiento”. Y establece que dicha conducta supone una falta grave que puede acarrear sanciones que van desde multa de 6. 000 euros al traslado forzoso, suspensión de tres años o incluso la expulsión de la carrera.

El desarrollo ha despertado una amplia atención internacional, con los círculos diplomáticos siguiéndolo de cerca.