El Tribunal Constitucional anula la prisión preventiva de Vladimir Cerrón Rojas

Una noticia relevante se está gestando en la escena internacional. El habeas corpus sobre prisión preventiva de Vladimir Roy Cerrón Rojas fue declarado fundado por el Tribunal Constitucional de Perú, que anuló las resoluciones que mantuvieron esa medida en el proceso por organización criminal y lavado de activos. La sentencia también dejó sin efecto, por conexión, las decisiones que en 2023 y 2024 sustituyeron la comparecencia con restricciones por prisión preventiva, según 00117-2026-HC. En concreto, el tribunal anuló la Resolución 8 del 3 de junio de 2025, que rechazó variar la prisión preventiva por comparecencia, y la Resolución 3 del 4 de julio de 2025, que la confirmó.

Además, anuló por conexión la Resolución 4 del 18 de diciembre de 2023 y la Resolución 2 del 15 de enero de 2024, y dispuso que el órgano judicial dicte medidas alternativas para asegurar la presencia de Cerrón en el juicio y evitar actos de obstaculización procesal. La sentencia fue emitida en Lima el 3 de julio de 2026. El recurso había sido presentado por el abogado José Enrique Llumpo Agapito contra la resolución de la Primera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima que declaró improcedente la demanda.

Los detalles

El caso cuestionaba actuaciones del Sexto Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional y de la Tercera Sala Penal de Apelaciones Nacional. Para la mayoría del tribunal, las resoluciones impugnadas vulneraron el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales, en conexión con la libertad personal, según 00117-2026-HC. Cómo se originó la controversia sobre la prisión preventivaLa secuencia procesal comenzó cuando el Ministerio Público pidió el 10 de noviembre de 2022 una prisión preventiva de 36 meses contra Cerrón.

Ese requerimiento fue rechazado el 25 de noviembre de ese año y se le impuso comparecencia con restricciones, incluida una caución de S/ 20. 000 y seis reglas de conducta. Entre esas reglas figuraban no ausentarse de la localidad donde reside sin autorización judicial, comparecer cada 30 días al control biométrico, informar sus actividades, acudir ante las autoridades cuando fuera citado y no comunicarse con coimputados, testigos o peritos.

La decisión quedó confirmada el 6 de enero de 2023, de acuerdo con 00117-2026-HC. En otro proceso, Cerrón fue condenado el 7 de febrero de 2023 por colusión a cuatro años de prisión. Después, el 6 de octubre de 2023, una sentencia de vista confirmó la condena y fijó una pena efectiva de tres años y seis meses.

Qué dicen los expertos

Luego, en el expediente por organización criminal y lavado de activos, el Ministerio Público pidió revocar la comparecencia por incumplimiento de reglas de conducta. El 18 de diciembre de 2023, el juzgado revocó la comparecencia con restricciones y dictó prisión preventiva por 36 meses. El 15 de enero de 2024, la sala de apelaciones confirmó la medida.

Más adelante, el 26 de marzo de 2025, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema absolvió a Cerrón de la acusación por colusión, y la defensa sostuvo que esa decisión cambiaba de forma sustancial la evaluación del peligro de fuga. El argumento del tribunal sobre el cambio de circunstanciasLa sentencia recordó que la prisión preventiva es excepcional, provisional y variable. Su mantenimiento, señaló, depende de que subsistan las razones objetivas que justificaron su dictado.

El punto central era determinar si el cambio de circunstancias, derivado de decisiones favorables en otros procesos, reducía el peligro procesal que había servido para sostener la prisión preventiva. El tribunal concluyó que las resoluciones cuestionadas no hicieron esa evaluación de manera suficiente. La decisión recogió que el juzgado y la sala insistieron en que el imputado debía acatar las resoluciones judiciales y rechazaron que pudiera invocar un supuesto derecho de resistencia.

El tema se ha convertido en uno de los puntos más destacados de la agenda mundial.