La defensa de Claudio Villamide rechazó las acusaciones: “No se puede condenar a personas inocentes por una tragedia”
La última semana del juicio por el hundimiento del submarino ARA San Juan comenzó con los alegatos finales de las defensas de los cuatro acusados. El proceso podría concluir con un veredicto en los próximos días. La...
July 31 — İsrail x Hizbullah ile kalıcı barış anlaşması...?
Surgen avances clave en el escenario mundial. La última semana del juicio por el hundimiento del submarino ARA San Juan comenzó con los alegatos finales de las defensas de los cuatro acusados. El proceso podría concluir con un veredicto en los próximos días. La expectativa crece ante la posibilidad de que el tribunal anuncie su decisión este miércoles.
El abogado Juan Pablo Vigliero, defensor de Claudio Javier Villamide, uno de los cuatro ex altos mandos de la Armada acusados, sostuvo en diálogo con Infobae en Vivo que no existe una sola prueba concreta que permita atribuir culpabilidad a su cliente ni a los otros acusados. “Las personas son inocentes hasta que vos demuestres lo contrario”, afirmó Vigliero. Remarcó que, tras más de ocho años de instrucción y numerosas declaraciones, la causa no logró establecer las razones técnicas detrás del hundimiento.
Los detalles
El caso del ARA San Juan conmocionó a la sociedad argentina desde el 15 de noviembre de 2017, cuando la nave desapareció en el Atlántico Sur con 44 tripulantes a bordo. El proceso judicial busca esclarecer qué ocurrió y determinar eventuales responsabilidades. Las defensas, entre ellas la del comandante de la Fuerza de Submarinos, Claudio Villamide, expusieron sus argumentos ante el tribunal en esta etapa clave.
Alegatos de las defensas y postura sobre las pruebasVigliero expuso que los juicios requieren pruebas y no emociones. En sus palabras: “No hay una sola prueba que me indique qué pasó con el submarino San Juan”. Sostuvo que, luego de más de noventa testigos, tres informes de especialistas y un consejo de guerra, el expediente judicial no determinó por qué la nave perdió el control.
El abogado detalló que los juicios en un Estado de derecho se basan en la evidencia. “En el juicio de cuatro meses se demostró que no hay absolutamente nada”, declaró. El abogado mencionó que el submarino se hundió el 15 de noviembre, pero tres días antes había completado un ejercicio exitoso con gran parte de la flota de la Marina Argentina.
Qué dicen los expertos
“El submarino estaba en perfectas condiciones para navegar”, expresó Vigliero. Debate sobre el estado de la nave y las condiciones de seguridadLas querellas en el juicio insisten en que el ARA San Juan navegaba en condiciones inseguras, lo que constituiría un caso de negligencia. Sin embargo, la defensa de Villamide rechaza este planteo.
El defensor expuso que se realizaron los mantenimientos correspondientes y que las novedades reportadas eran habituales y no comprometían la seguridad. Vigliero explicó que técnicos y submarinistas declararon para acreditar el estado del submarino. Según el abogado, “declararon 37 submarinistas, que todos están de acuerdo, que declararon técnicos, que declararon los que lo reparaban”.
Agregó que algunos de los problemas reportados, como el mal funcionamiento de un triturador de comida o de un lanzador de torpedos, no influyeron en la seguridad de la nave. Hipótesis técnica y falta de certezas sobre el hundimientoEl defensor planteó que la causa directa de la tragedia fue que el submarino superó la profundidad de colapso. “La presión del agua empujó brutalmente al casco del submarino, lo aplastó y la gente murió”, explicó Vigliero.
El desarrollo ha despertado una amplia atención internacional, con los círculos diplomáticos siguiéndolo de cerca.
