Zapatero, presunto inocente

Estas son las últimas noticias de todo el mundo: El primer cruceZapatero, presunto inocente"La pregunta que se hacen los ciudadanos no es qué estatus tiene un procesado ante el tribunal que lo juzga, sino qué es razonable creer según los indicios" Facebook X - Twitter WhatsApp Telegram LinkedIn Copiar enlace Enviar por email 1 comentarioEl ex presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. EUROPA PRESSDavid MejíaSEGUIR AUTORActualizado Viernes, 22 mayo 2026 - 22:50 Audio generado con IAInvestigación La Audiencia bloquea las cuentas bancarias del ex presidente Zapatero: fija un límite de 490 mil euros, la cantidad cobrada de Análisis Relevante Tribunales Zapatero cargó 36 facturas con viajes a China, Colombia y también a Marruecos para "captación de clientes" e "información de interés" Los políticos tienen una relación curiosa con la presunción de inocencia: la invocan como principio sagrado cuando imputan a uno de los suyos y se la niegan al adversario incluso cuando no media imputación alguna. Cómo será de caprichosa esta relación, que el Gobierno sigue presumiendo inocente a Álvaro García Ortiz tras una condena firme.

Tras el estallido del caso Zapatero hemos vuelto a comprobar cómo los políticos juegan con las palabras para acallar críticas y sembrar confusión. Unas veces por ignorancia y casi siempre por interés, convierten la presunción de inocencia -una garantía procesal- en una supuesta obligación moral de creer en la inocencia de cualquier investigado hasta que se dicte sentencia. Pero confundir los planos jurídico y epistémico conduce a conclusiones absurdas.

Los detalles

La pregunta que se hacen los ciudadanos no es qué estatus tiene un procesado ante el tribunal que lo juzga, sino qué es razonable creer según los indicios. La presunción de inocencia implica que el Estado no puede tratar a un acusado como culpable sin haber demostrado su culpabilidad mediante un procedimiento con garantías, no que un observador carece de legitimación para creerlo culpable. La presunción de inocencia es una garantía institucional, no una descripción psicológica de lo que los ciudadanos deben pensar.

Ahí tienen al siempre sagaz Óscar López repitiendo que estamos obligados a creer en la inocencia del ex presidente pese a los indicios porque, de lo contrario, vulneraríamos su presunción de inocencia. Pero un ciudadano informado que considera probablemente culpable a un investigado no está dictando sentencia; está realizando una inferencia. Lo que exige este principio es que el Estado pruebe formalmente los hechos antes de castigar, no que el ciudadano deje en suspenso su racionalidad hasta que acabe el juicio.

Cuando preguntados por Zapatero, el presidente y sus ministros insisten en que «ante todo, presunción de inocencia», no están invocando una garantía procesal sino tratando de desactivar la crítica y presentar cualquier inferencia adversa como antidemocrática.

El tema se ha convertido en uno de los puntos más destacados de la agenda mundial.