ARA San Juan: “El que decide es el comandante en el mar”, se defendió un ex oficial imputado

Surgen avances clave en el escenario mundial. Durante la audiencia número 27 del juicio por el hundimiento del ARA San Juan, que se desarrolla ante el Tribunal Oral Federal de Santa Cruz en Río Gallegos, el excapitán de navío Claudio Villamide amplió su declaración indagatoria y respondió algunos de los principales cuestionamientos formulados en su contra sobre su actuación como comandante de la Fuerza de Submarinos al momento de la tragedia. A lo largo de más de dos horas de exposición, y a partir de un extenso interrogatorio conducido por sus defensores Juan Pablo Vigliero y Magalí Crespo, el imputado se refirió este miércoles a tres cuestiones que aparecen de manera recurrente en el debate: cómo evaluó el ingreso de agua de mar reportado durante una patrulla realizada en julio de 2017, por qué consideró legítimas las pruebas efectuadas por el capitán de fragata Pedro Martín Fernández sobre la válvula ECO-19 y cuáles fueron las razones por las que no le ordenó permanecer en superficie después del incidente comunicado durante la noche del 14 de noviembre de 2017. Uno de los tramos más extensos de la audiencia, en efecto, estuvo dedicado al informe confeccionado por el comandante Fernández tras una patrulla de control del mar realizada en julio de 2017.

Ahí se consignó que durante el sexto día de navegación se produjo una filtración de agua de mar a través del sistema de ventilación que alcanzó el ventilador del tanque de baterías N° 3 de proa. La avería se analizó detalladamente durante estos últimos meses debido a que se había producido en el mismo lugar donde, cuatro meses después, el submarino reportó un principio de incendio provocado por otro ingreso de agua y por medio del mismo conducto de ventilación. El imputado afirmó que aquella novedad le llamó inmediatamente la atención al leerla en el reporte de las actividades de julio, firmado por el comandante del San Juan en el mes de agosto.

Los detalles

“Por esa razón lo convoqué al señor capitán Fernández a mi oficina y le pregunté qué había pasado. Porque era un ingreso de agua que había pasado por el sistema de ventilación y había llegado hasta la envolvente del ventilador de la batería de proa”, declaró. Según reconstruyó, durante esa reunión le manifestó su preocupación y le pidió precisiones sobre lo ocurrido.

“Le dije: ‘che, este es un ingreso de agua, ojo con este tema, que es un tema de cuidado. El capitán Fernández me dijo: ‘sí señor, está verificado’. Entonces le pregunté: ‘¿estamos claros con este tema?

Y él me respondió: ‘Señor, quédese tranquilo, el tema está solucionado’”. Al explicar por qué consideró suficiente aquella respuesta, recordó que conocía a Fernández desde finales de la década de 1990 y destacó su experiencia dentro de la especialidad submarina. “Si un comandante de buque, un capitán de fragata, seleccionado por la Armada, a quien yo conocía desde el año 98 cuando hizo la Escuela de Submarinos y yo era jefe de operaciones del San Juan, que era un oficial inteligente, trabajador, riguroso, ya como comandante del buque, con el orden de 26 o 27 años de servicio, 19 o 20 años de submarinista, capitán de fragata, no un teniente de corbeta, me dice ‘señor el tema está solucionado’...

Qué dicen los expertos

Dentro de la Armada hay un tema de confianza y de conocimiento del otro profesional y de su idoneidad profesional. Para mí el tema estaba solucionado”. El excomandante de la Fuerza de Submarinos aclaró además que luego de aquel episodio el submarino continuó operando sin registrar nuevos ingresos de agua por el sistema de ventilación.

“Tal cual lo refleja el informe, luego de ese punto él dice que se normalizó la ventilación. El buque siguió haciendo snorkel y no hubo nunca más un ingreso de agua en esa navegación. Y hubo condiciones de mal tiempo.

Después zarpó nuevamente, hizo snorkels, transitó hasta Ushuaia, realizó muchos snorkels más y muchos fueron en condiciones de mal tiempo, y nunca más se reiteró un ingreso de agua”, describió. También respondió a quienes argumentan que debió haberse iniciado una actuación disciplinaria formal. “No es poco que uno como comandante le requiera explicaciones a su comandante subordinado, que lo llame a su despacho, lo siente frente a uno y le diga qué pasó.

El tema se ha convertido en uno de los puntos más destacados de la agenda mundial.