'Una lengua sin maltrato', la reflexión sobre cómo el español valida la vejación animal

Estas son las últimas noticias de todo el mundo: Tom s FrutosMadrid, 30 jun (EFE). - 'Matar dos p jaros de un tiro', 'fueron felices y comieron perdices' o 'eres un cerdo' son frases asentadas en el imaginario colectivo del castellano que, para Florent Marcellesi, validan la vejaci n animal y merecen una "reflexi n colectiva", al igual que otras expresiones con animales utilizadas para deshumanizar a determinados colectivos. Su libro 'Una lengua sin maltrato' pretende ser, desvela en una entrevista con EFE, el inicio de la introspecci n al respecto.

" C mo podemos mejorar nuestra relaci n con el entorno, con la naturaleza, si tratamos tan mal a los animales? ", se pregunta Marcellesi, eurodiputado por Los Verdes entre 2016 y 2019, coportavoz de Verdes Equo entre 2020 y 2024 y experto y consultor en transici n ecol gica y justa. "Tenemos unos dichos y unas expresiones que reflejan esta relaci n desequilibrada que tenemos los humanos con el resto de seres vivos", a ade.

Los detalles

Con esta premisa trata de incitar al lector a cuestionar esas frases que, para l, toleran y perpet an el maltrato animal verbal. "Solemos decir 'matar dos p jaros de un tiro', cuando realmente yo creo que podr amos decir 'cuidar a dos p jaros de una tirita'", insiste. El lenguaje es el reflejo del mundo, defiende, y por eso puede ser un arma de doble filo.

"Utilizamos a los animales tambi n para deshumanizar a otros humanos. Lo vemos todos los d as. (El presidente estadounidense, Donald) Trump compara a los migrantes con animales, lo que permite que se puedan 'capturar o cazar' como est n haciendo", explica.

"Y muchos ministros en Israel est n animalizando a los palestinos, lo cual permite luego tratarles como cucarachas o ratas", a ade. No es una cuesti n exclusiva del castellano, matiza, pues todos los idiomas occidentales pecan de lo mismo: "Me he centrado en el castellano porque es el idioma en el que yo trabajo, pienso y hago pol tica". Un lenguaje "animalizante" puede utilizarse, adem s, como herramienta machista, racista y hom foba.

Qué dicen los expertos

"Quiero hacer lo mismo que el feminismo en los ltimos 20 a os cambiando sesgos, pues tampoco podemos tener un idioma que reproduce sesgos que odian al resto de animales", destaca. Pr ctica que existe desde el esclavismo, donde eran "animales, bestias y bichos y se les pod a tratar como tal", y que llega ahora a la violencia de g nero. "Los hombres maltratan a las mujeres a trav s del lenguaje animalizando su aspecto f sico: vacas, ballenas...

O con los comentarios sexistas de que 'son m s putas que gallinas'", puntualiza. Lo mismo sucede con personas racializadas: "Basta con ir a un estadio de f tbol para ver c mo se utiliza la palabra 'mono' para referirse a jugadores racializados". Y con personas LGTBI, pues "hay much simas palabras que son relativas a animales para denigrar al colectivo".

"Podemos mejorar much simo porque no solamente es una cosa de c mo tratamos mal a los animales, sino de c mo nos tratamos mal a nosotros usando a otros animales", considera. Un ejemplo muy claro fue el holocausto jud o: "los nazis lo que hicieron fue utilizar las palabras b sicas para denigrar: ratas, piojos, cucarachas... y luego cogieron como ejemplo el 'fordismo' para aplicarlo a la eliminaci n de los jud os que previamente hab an animalizado", en referencia a la producci n en serie automovil stica creada por el estadonidense Henry Ford y el genocidio masivo del III Reich .

El desarrollo ha despertado una amplia atención internacional, con los círculos diplomáticos siguiéndolo de cerca.